Академики отдельно, финансовый менеджмент - отдельно )

Тут мне шлют в почту писанину некоего Кругмана, удостоенного Нобелевской премии. Лауреат «наехал» на деда Гринспена. Дескать, это он виноват во всех циклических рецессиях, потому что он о них знал и предвидел, и более того, он в них и был виновен, потому что процентные ставки при нем были низкими. Изумительное вранье. В таком же стиле, как например, искажение истории WW2. Дескать, это американцы победили Гитлера. Или еще лучше – французы победили. А как же тогда мой дед, которого призвали с Алтая и который теперь в Харькове в братской могиле. Мне наплевать на этих «историков», но до тех пор, пока они держатся подальше от меня и от моих дел. Этак они быстро сделают победителями дивизию СС Галичина, а моего деда оккупантом украинской земли. А его, деда, между прочим, 4 танковый корпус СС убивал, дивизия Дас Райх и полк Дер Фюрер. Под командованием Отто Кума, оберштурмбаннфюррера в то время. Я это к тому, что свою историю я знаю, я за нее в ответе. Начиная от деда и до моих оценок в рынке. Это. Мое. Дело. При Гринспене ставки fed funds были до 2002 года 6,5-5,5%. После теракта 9/11 был кризис, все падало к черту: доллар, фондовые рынки, ставки резали в этой среде. В ноябре 2001 признали рецессию. В декабре FFR уже была ровно один процентный пункт. Надо отметить, что во время тестимонии в Конгрессе США в августе Гринспен сказал дословно: «Вижу трудности в декабре!». Что это означает? Что он был настолько такой плохой человек, что организовал 9/11? Или он был настолько проницательный и умный, что предупредил нас о рецессии заранее?? Выбирайте свою историю: (1) Гринспен знал о теракте 9/11, это конечно бред, но я уважаю ваш выбор, и (2) Гринспен удивительный человек. Я был, мягко говоря, недоверчивым в августе 2001. И я говорил знакомым (я пустое место и знакомые такие же рядовые трэйдеры, Димка Матыцин да Шура Илюхин) – это профессор, воля ваша, вы совсем уже несуразное придумали. Потом, после декабря 2001, Америка выкарабкивалась из ямы, и к 2004-году пэйроллз стали прирастать по 200К и более, и только после этого ставки FFR стали расти. И выросли они опять выше 5%, и Бернанке сменил Гринспена. И первый год Бернанке не позволял себе обнулять ставки. И в феврале 2007 Гринспен опять начал рычать: Р-рррецессия! И в августе 2007 она пришла, вместе с крахом Countrywide, за которым посыпалась вся пирамида sub-prime (необеспеченных ничем, даже работой, ипотечных кредитов), и посыпались небольшие банки, и начались списания десятков миллиардов потерь на рынке жилья, и хаузинг уже не восстановится до спекулятивного уровня еще долго – еще без иллюзий долго!! Ив августе 2007 Бен дисконтную ставку рубанул на 50 базисных, и впервые за много лет дифференциал между discount rate и fed funds rate  стал не 1%, а ноль-пять. А в сентябре рубанул фед фандс на 50, 18 числа, и Джим Роджерс возопил (почти дословно): Когда ФРС начинает помогать Уолл-Стрит, все летит к черту! Экономика летит к черту! Доллар летит к черту! Айда в комоды! Айда в зерно! И ушел в длинную по пшенице ) И пшеница достала полторы тысячи за тонну!! Нефть достала 150 бакс за баррель. Потом, правда, пыль начала оседать, но нулевые ставки (диапазон 0-0,25%, а фактически fed funds торгуется 0,08-0,10%) и порождение берданки КУЕ здесь на месте. Таковы факты, которые я наблюдал каждый день и каждую ночь, с 2000 по теперь. Возникает простенький вопрос: зачем мне читать то, о чем уже видел? О чем я читал каждый день в ленте доу. В сайте Блумберга? День за днем и час за часом? Я помню, когда в декабре 2001 янки стали покупать себе вторые дома – очень дешевая ипотека! Тогда ставка рефинансирования 1% была фантастически ничтожной, и хоть это продолжалось недолго, стало выгодно покупать хаузинг. И тогда же Гринспен это прокомментировал: ставки настолько подходящие, что покупайте себе дома у моря или в горах. Это не будет длиться вечность. И стало модно инвестировать в хаузинг, и спеки надули в нем пузырь. Но пузыри надо регулировать правительству, а если совсем не регулировать, и позволять безработным брать ипотеку, вообще ничем не обеспеченную, то конечно, это приведет к банкротству. И тех, кто давал ипотеку, и тех кто брал, и большие банки, которые давали ссуды на это, и на строительство, и поехали. Спеки выскочили из хаузинга до августа – Гринспен ясно предупредил в феврале. Даже я, юродивый, с февраля только и повторял как попугай это «Р-ррр». Что не ясно то было. Нет, опять дед виноват, а он в феврале 2007 уже был на пенсии, по-моему, с сентября 2006. А говорят, при нем были низкие ставки. Если 5-6% низкие, то сколько нормально? Как у нас 20% ипотека? Кто ее станет брать. А еще помню, в декабре 2001 было выгодно покупать авто: форд и джи-эм соревновались, кто сделает среднюю скидку на среднее авто (легковая, SUV или пикап) больше? Дошли до $3000 за единицу vehicle. То есть, тот экономический цикл роста после 9/11 знаменовался подъемом рынков жилья и автомобилестроения железно, хотя не только, конечно. Но это факты, которые я видел своими глазами и участвовал своими руками, хоть и скромно. Глядя на рынок авто, я думаю, и теперь происходит нечто в этом роде, если судить по тому, как он растет. Растут объемы продаж, причем лидируют дорогие бренды. И цены вдвое с 07-08 года, после того, как ставки действительно обнулились. И будут новые пузыри. А знаете, если уж мы говорим о лауреатах. Один из них выразил умный вещь: Рыночная модель экономики несовершенна. Его фамилия Стиглиц, а вовсе не Кругман. Потому что спекулятивна – это уже мое дополнение. А спеки надувают пузыри, вот как теперь на фонде, а потом делают из них ноги, а без них, то есть без нас, без спеков, ничего уже не может удержать от взрыва. Никто не может противостоять рынку. Ни Центральный банк, ни лауреат. Нет пределов для совершенства регулирования. Ну что проще – запретите законодательно вообще ничем необеспеченное кредитование. Точнее, ради Бога, пусть оно будет, но в стороне от денег налогоплательщиков, от бюджетов, от системы страхования вкладов, от резервов страны и от стабилизационных фондов. Я же помню, что в 2008 в июле (какая ирония, прямо перед 08/08/08 и перед крушением Леман Бразерз в сентябре!!) в наших резервах были MBS Фанни и Фредди около $40 ярдов и великие академики из ЦБРФ купили еще на десятку. Мотивировали тем, что они же приносят проценты прибыли, а золото ни черта не приносит. И профукали денюжки. Академики не должны быть даже близко подпущены к финансовому менеджменту! А как они диверсифицировали в евро в 2004-ом? На пике рынка 1,3666 покупали в ноябре 2004 еврость, у всего мира челюсти были отвисшие. А потом она упала до 1,1637 в 2005. Я же это уже видел. И это не дежа вю. Это уже многократно подтверждено – академики прочь от денег! Они не способны ни на что, кроме разговоров. Бесконечных. И критики Гринспена. Знаете, за что я перестал деда уважать сильно, так это при Буше на пятом сроке он стал не то чтобы ангажированным. А что-то вроде того. Ну, старый уже был человек. Типа 84 года было уже, что ли. В таком возрасте и для такого поста для такого возраста это более чем простительно. Этим я хотел сказать – не искажайте истории, точнее, в мире много людей, способных на любую низость ради своих интересов, но постарайтесь их различать. Кругмана отдельно от Гринспена или хотя бы от Стиглица. Это разные вещи…