Читалка перед ТБ

Есть предмет для обсуждения, все равно до решения ЕЦБ и ВоЕ, пресс-конференции Трише и Торгового баланса США в рынке особых изменений ждать не приходится. Ниже письмо и мой поспешный ответ – пробежал письмо по диагонали и выдал суть. Но этого – маловато будет! Давайте разберемся, кто «берет в долг»? Или может быть ворует? И про стоки я уже битых два дня талдычу, что это РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ, и тем не менее люди никак не ухватывают суть… В общем, я сейчас буду готовить опус на эту тему. Итак вот письмо, ниже мой ответ:
 
 
 
«Евгений, приветствую!
 
Я что хочу сказать. Отчего-то мне все больше не нравится прогрессирующий дефицит платежного и торгового баланса в США. И Сноу с Соросом тут ни причем. Я не знаю, насколько ты подготовлен в экономике предприятий, но возьму на себя смелость напомнить некоторые основы. Одними их основных параметров финансовой устойчивости любого предприятия являются платежеспособность (есть и более узкий критерий – кредитоспособность), соотношение дебиторской и кредиторской задолженности (тебе должны и ты должен), рентабельность и т.д. Теперь попробую расшифровать.
 
Допустим, мне для пополнения оборотных активов нужны денежные средства. В принципе, они у меня есть, да вот, незадача, они у меня, допустим, в материалах или в готовой продукции. Что делать? Я иду к знакомому Евгению и мотивированно объясняю, для чего и сколько мне нужно. Подумав-подумав, знакомый Евгений сдается и выделяет требуемую сумму. Вскоре, я выясняю, что для моего развития мне нужно больше, чем закладывалось ранее (это называется непрофессиональный менеджмент). Но к Евгению мне путь заказан – должен еще. Я иду к другому, уже менее знакомому человеку. И в  результате  получаю требуемое. Обороты мои растут, правда и аппетиты тоже. Ессно, я увеличиваю расходы на содержание себя, любимого. Но тьфу-ты, Жеке ведь тоже деньги нужны, а я уж и свечной заводик приобрел. Не продавать же… Бегу к третьему кредитору, активов-то у меня уже пруд-пруди, выкарабкаюсь. И далее по цепочке. Кредиторы размножаются как бактерии. И в один прекрасный момент все они узнают, что должен я уйме лиц уйму денег. Хана, нет больше заводика.
 
Иными словами, вот что может случиться, если пытаться форсировать естественный ход событий – сначала продай продукт, сформируй бюджет и придерживайся заложенных расходов. Состояние платежного баланса для экономики страны означает то же, что платежеспособность предприятия, т.е. способность своевременно и в полном объеме отвечать по принятым на себя обязательствам без риска ухудшения имущественного положения и, тем более, наступления банкротства.   Но ведь Америка – это же супернация! У них же неисчерпаемый кредит доверия! Как ты правильно заметил, Буш-сынок есть представитель большого бизнеса (читай, прощелыга). Так ведь он ни черта не смыслит в экономике вообще! И Гринспен уходит не потому, что он пенсионер американского значения, а потому что с возрастом пропадает гибкость позвоночника, и долдонить одно и то же упрямцу из Овального кабинета как-то не резон – с его-то опытом и авторитетом. Выбрал время и пошел восвояси. Пусть теперь Бернанке ус*рается – он моложе. Единственный довод в пользу Буша – это то, что он унаследовал многолетний дефицит платежного баланса от многочисленных предшественников. А отсутствие специального экономического образования у руководителя страны только усугубляет этот процесс.
 
Неужели, Евгений, ты на самом деле считаешь, что жить в долг, это нормально?
 
Теперь о торговом балансе. Как я понимаю, отрицательное сальдо торгового баланса свидетельствует о том, что собственно силами экономики США (компаниями-экспортерами) произведено меньше товаров, работ и услуг, чем силами экономик других стран (компаниями-импортерами). То есть можно сделать вывод, что реальный сектор экономики переживает не лучшие времена, если приходится прибегать к услугам иностранцев.
 
А за счет каких это источников американские компании рапортуют о растущих прибылях? Растущая заработная плата, увеличение числа рабочих мест увеличивает издержки производства, а в свою очередь это влияет на показатели прибыльности и рентабельности компаний. Причем негативно. Так какой тут к черту рост? И еще. А ведь есть разные виды прибылей – валовая, балансовая, чистая, прибыль для целей налогообложения. И какая из них включается в сложную статистическую конструкцию индексов и коэффициентов – тайна сия великая есть. Нормы по определению прибылей определяются отраслевым законодательством, о котором у меня нет и вовсе никакого представления. Я не видел штатовских балансов, не довелось как-то. Да, и баланс отдельно взятой компании сам по себе ничего не скажет. А примерять на себя рубашку ФРС – одной жизни мало.
 
И немного о фондовом рынке. Оговорюсь сразу, я откровенный слабак по фондовому рынку, специальных знаний у меня нет. По-моему, фондовый рынок – это скорее средство привлечения активов (капиталов) в американскую экономику. Какое-то время он адекватен, т.е. отражает реальное положение вещей, а какое-то – спекулятивен до мозга костей. Я бы не очень доверял фондовому рынку, т.к. он не всегда отражает текущее состояние экономики. Его перенасыщенность может свидетельствовать, что на какое-то время баксов хватит, чтобы сократить, допустим, дефицит платежного баланса. А потом что делать-то? Каждая дополнительная эмиссия – это прежде всего увеличение обязательств перед акционерами. Чем платить-то будем? Только за счет привлечения новых акционеров? А освоение новых рынков, а расширение производства.
 
Ладно, пора прекращать это занудство. Целью моего обращения к тебе в этот раз было желание предостеречь от невнимательного обращения к структурным проблемам экономики США. Черт его знает, может как раз корячится тот момент, когда ФРС придется предпринимать некоторые непопулярные меры, типа сокращения расходов в реальном секторе экономики, которые повлекут первоначальное снижение темпов роста экономики США в целом. Дефолт, конечно, громко сказано. Но рецессия, очень может быть. Без детального разбора финансового состояния не сделать мало-мальски грамотного, а не на уровне ощущений, прогноза. Как и прежде, мое обращение к тебе ответа не требует. Правда, если усмотришь какие-то глупости, ткни пальцем – поработаю в этом направлении.
 
 
С уважением,
NN»
 
 
привет
я не теоретик, это точно
я практик, и зарабатываю в рынке деньги
а теоретики тово, не способны
:)))
 
 
моя практика основана на изучении рынка
а не экономики предприятий
торговый дефицит является ахиллесовой пятой доллара
уже лет 50
ну и что?
:)))
 
 
мой опыт позволяет мне делать оценки
насколько тема дефицита своевременна здесь и сейчас
так например, в последний раз я принял решение покупать евро
стратегически от 1,2220 до 1,3030/45
в сентябре 2004 года
после этого ни разу я не позиционировался в рынке по дефициту
и - правильно делал!
это нюх, чутье, интуиция
или понимание рынка
:)))
 
 
дак на кой черт мне сдалась экономика предприятий???
хых
 
 
удачи,
евг.